“系统判定开挂”，是否就可以永久封号？

连续游戏超过82小时，再加上移动距离的分析，成为了一起封号官司里认定玩家使用脚本的依据。

正常玩家做不做得到？

一般做不到。

法院也是这样认为的。

这是北京互联网法院公布的马某诉游戏公司案，法院最终结合后台资料及玩家未提出相反证据，认定公司证据达到高度盖然性，驳回玩家请求。通报称判决已经生效。

游戏公司的反作弊判断，无论是人工还是算法，当然可以成为封玩家号的依据，但一旦进入诉讼，法官看的可不仅仅是游戏公司客服轻飘飘的“有作弊行为”回复。

还要看许许多多的“硬货”，“硬”到一般人都难以辩驳为止。

举起了用户协议的镰刀，但最后还是要看具体落手点

禁止外挂、脚本和修改游戏数据，本身就有维护公平竞争的合理目的。尤其目前游戏行业越来越讲究“公平性”，无论PVP还是PVE游戏，只有持续的公平运营，才能保住用户，保住流水。

虽然都是格式条款，虽然玩家们都是看都不看就打勾，但不能因为这些规则由公司统一制定，就直接认定它们无效。

实务中会详细审查，公司依据协议可以采取多严厉的措施，相关措施是否公平和经得起考验，以及玩家是否获得了足够的提示。

要明确格式条款内容

从限制已付费道具使用、限时封禁、永久封禁（单游戏）乃至终止服务（平台全封），本质上都会涉及玩家的重要权益。《民法典》第496条要求提供格式条款的一方需要对条款进行合理提示，以便引起另一方足够注意。如果未履行相应义务，导致玩家没有注意或者理解有关条款，玩家可以主张该条款不成为合同内容。

因此，可以考虑通过加粗、斜体、醒目标注等方式，对有关条款加入足够的标识，用来“引起玩家注意”。

同时，就算已经进行了足够标识，还会对条款本身是否不合理地免除公司责任、限制玩家主要权利等情况进行审查。

直接勾“同意”不是绝对“同意”

就算游戏公司提出“注册时点过同意”，也不一定可以安枕无忧。

最高法2023年合同编通则司法解释第10条明确，仅凭设置勾选、弹窗，不能当然证明已经履行提示或者说明义务。

而且还要避免“默认勾选”，一定要玩家手动勾选，才可保证有效性。

此外，公司应拿出当时的协议版本、展示方式等材料，用来证明协议的有效性和内容。

法官认可公司后台，不代表一定认可后台

马某案中，因为有具体的游戏记录与行为分析相互支撑，法院再结合双方解释，最终作出了“玩家的确存在作弊行为”的判断。

法院相信游戏公司的后台？

倒不如说证据的确过硬，找不到可以反驳的点了。

网络游戏完全在互联网运行，游戏公司和玩家分隔两地，要求公司必须当场拍到玩家运行外挂，标准的确过高；但如果公司只拿出一张写着“违规”的后台截图，却不解释判断来源，同样可能不够用来“审判玩家”。

截图可以作为证据。但问题在于，它究竟可以证明真的存在作弊，还是只能证明公司曾经给这个账号标记过作弊？

按照《民事诉讼法》第67条，双方都应对自己的主张提供证据。

玩家需要证明与账号的关系、服务被限制的事实以及主张的损失；公司以玩家违规作为终止服务理由的，应对所依赖的违规事实和合同依据（用户协议）举证。不能让玩家先证明自己从未使用过任何作弊工具，公司才肯说明原因。

反作弊源码和算法不一定需要公开，但起码要服众

实务中，从证据审查角度，一般会调查：被封禁玩家的哪个账号？具体异常行为发生在什么时间、哪些对局？游戏的后台数据是怎样生成的？提取的方法是怎样的？导出结果有没有缺失？

最重要的是，公司所说的“玩家行为异常”，为什么，或者凭什么指向作弊？而不是普通的BUG、网络波动、数据出错、统计口径，甚至只是玩家是个“铁人玩家”的问题？

当然，每个案件有各自的诉求和具体的情况，上述内容只是举例。但核心在于，游戏公司不能仅仅拿一个“异常”的记录，就说玩家作弊。必须要把情况都清清楚楚列出来，让其他合理性都排除了，那剩余的才会是无可辩驳的可能。

不过放心，一般不会要求公司提供作弊的认定算法或全部反作弊规则。

反作弊规则可能涉及商业秘密，而如果要求公开算法，则容易导致方便作弊者绕过检测。处理争议并不当然要求公司向所有玩家公开完整源码。假设真的争议过大，要求审查的，也可以向法庭提出通过保密方式接受审查。

玩家也有举证义务，也需要做好准备

比起不断重复“我是老玩家、充了很多钱”，更有用的申诉方式，是把账号、封禁时间、处罚原因和不同意的地方写清楚，并要求游戏公司说明具体适用的条款及异常发生时段，礼貌地请对方核实究竟依据哪种行为处理。

最重要的，是要求对方通过正式方式书面回复。

同时，还要记得保存完整封禁通知、申诉工单、相关录像、可取得的登录记录和充值凭证。原始的录音、录屏文件记得完整保留，不要随便就拿去剪辑修改；和客服的前后对话及时间信息尽量保留。

真的走到诉讼阶段，就可以把上面的材料当作证据提交。如果发现证据可能灭失或者以后难以取得，还可以依法申请法院保全；诉讼中确因客观原因无法自行取得后台资料的，可以提出明确线索，请求法院调查收集。

公司控制相关证据却无正当理由拒不提交，可能承担不利后果。《证据规定》第95条允许法院在法定条件下认定对方关于该证据内容不利于控制人的主张成立。

当然，具体还是需要法官认定，不等于玩家一提出要求，只要公司没完整提供，就自动判公司败诉。

如果查明误封，就可以围绕恢复服务、恢复被错误处理的数据和赔偿实际损失展开，要求公司进行补偿或赔偿。

但目前实务中，一般认定玩家充值属于“消费”，自充值并购买游戏内道具的一刻（例如抽完了卡）就视为消耗完毕。

具体能赔多少、怎么赔，还需要具体情况判断。

起码，不一定会“充多少赔多少”，也不会“退一赔三”。

参考资料

• 北京互联网法院案例通报《网游开挂被封号，玩家起诉游戏公司索赔》，2022年1月18日，北京政法网刊载，来源为北京互联网法院；法院英文官网同案通报，2022年3月23日。通报称判决已生效，未披露案号，不作为完整判决引用。
• 《中华人民共和国民法典》，2021年1月1日起施行，本文涉及第127、496、497、577条。
• 最高法关于适用民法典合同编通则若干问题的解释，2023年12月5日起施行，本文涉及第10条。
• 《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正），该次修正2014年3月15日起施行，本文涉及第2、26条。
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正），2020年5月1日起施行，本文涉及第93、95条等。
• 《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年修正），该次修正2024年1月1日起施行，本文涉及第67、71、84条。